PROVE DELL'ESISTENZA DI BABBO NATALE

Oh, finalmente, era da un po' che volevo fare questa cosa... avevo pensato di regalarvela per natale, ma poi mio fratello ha perso il regalo per mamma da qualche parte in casa, e dunque ho avuto altro a cui pensare...

Da un po', dicevo, più precisamente da quando mi è arrivata un'imeil con contenuti più o meno simili a quelli di questa pagina di nonciclopedia.
Intanto mi chiedo cosa possa pensare la gente di me se crede di dovermi avvertire che è molto molto complicato passare per 85 milioni di famiglie in 31 ore... ringrazio comunque nel caso si pensasse di farmi un favore, forse ispiro compassione...

Comunque, sul momento volevo dir la mia, ma come per tante cose, la mia era scritta nella mia testa in geroglifici, che non mi andava affatto di tradurre per altra gente, cosa che oltretutto non mi riesce affatto bene, il più delle volte.

Taglio corto perchè per chi è interessato c'è già abbastanza da leggere: sono "prove dell'esistenza di Babbo Natale" e "nuove prove dell'esistenza di Babbo Natale", due articoli di Armando Massarenti, responsabile delle pagine Scienza e Filosofia del supplemento culturale Il Sole 24 Ore Domenica.
Al solito, e per fortuna, c'è sempre chi fa le cose che volevo fare io prima di me, e sicuramente meglio...

"PROVE DELL'ESISTENZA DI BABBO NATALE
Che Babbo Natale esista lo sanno anche i bambini. Ma ai filosofi non basta. Loro vogliono delle prove. Sono fatti così. Cercano dimostrazioni per ogni cosa, dall'esistenza di Dio a quella del mondo esterno. Che tipo di prove? Prove scientifiche, come quelle proposte dall'Institute of Scientific Santaclausism? O basate sul senso comune? Chiunque può vedere che, tra le richieste scritte nella lettera lasciata sul davanzale, ne vengano esaudite un buon 90 per cento. Una prova storica? Santa Klaus è seppellito a Bari dal 1087, sottratto da crociati italiani ai turchi che adesso lo rivogliono indietro (ah l'Europa, progredisce tra infinite difficoltà!).
Siete ancora scettici? Il filosofo della scienza Paul K. Feyerabend racconta che, a otto anni, si trovò, come di consuetudine, di fronte a Babbo Natale, con tutti i suoi ricami dorati, il cappello a punta, la voce profonda. «Ma vidi anche le scarpe di mio padre, che prima non avevo mai notato, vidi gli occhi dietro la maschera, che prima erano tutt'uno con quella, e sentii parlare lui, non San Nikolaus. Era mio padre, chiaramente era lui, ma altrettanto chiaramente non era lui ma San Nikolaus.»
Allo stesso modo, in un passo dell'Iliade di Omero, Afrodite appare come una vecchia, ma Elena, cui ella si rivolge, vede anche la «gola dolce e rotonda della dea», sicchè succede che «la seconda identità non cancella la prima, ma l'accresce!»
In un episodio del telefilm Ally McBeal, accade che, nello studio di avvocati dove lavora la protagonista, compare il padre adottivo di una collega. L'anziano signore dalla barba bianca afferma con convinzione di essere Babbo Natale. Fa il maestro elementare ma la direzione della scuola non si accontenta di questa originale autocertificazione: lo prende per matto e lo vuole licenziare (ah, questo laicismo dilagante!).
L'equipe di avvocati lo difende: perché licenziare colui che, in quanto Babbo Natale, rende più felici i bambini, infondendo in loro sentimenti di bontà generosità e ottimismo? È la prova "morale". Serve di più?"

A questo punto è bene ricordare, come fa Umberto Eco nell'introduzione alla raccolta di questi articoli, che "la filosofia è quel discorso che pone solo le domande a cui non c'è risposta". Quindi se credete che non vi siano date risposte è perché vi sono state date solo delle sane domande.

"NUOVE PROVE DELL'ESISTENZA DI BABBO NATALE
L'esistenza di Babbo Natale credevo di averla già provata, con argomenti pressoché inattaccabili, nelle pagine che precedono, quando ho scoperto con grande sorpresa che nell'enciclopedia on line Wikipedia, nella dotta voce a lui dedicata, un intero paragrafo pretende invece di dimostrarne l'inesistenza. Vengono addotte prove di tipo biologico (le renne non volano) e prove di tipo fisico: calcolato per esempio il numero di bambini buoni da accontentare, risulta che Santa Klaus disporrebbe di 1,3 millesimi di secondo da dedicare a ognuno, e che dovrebbe viaggiare a una velocità 800 volte maggiore di quella del suono.
Ciò che è interessante è la reazione istintiva che si ha di fronte a simili argomentazioni. Appaiono magari divertenti o provocatorie, ma anche del tutto impertinenti, e inconfrontabili con le vere ragioni per credere. La domanda è: perché ciò accade?
Ludwig Wittgenstein nelle sue "Lezioni sulla credenza religiosa" ha osservato che quando un credente dice «Credo che ci sia un Dio» e un ateo afferma invece «Non credo che ci sia un Dio» non si può dire semplicemente che l'uno sta sostenendo qualcosa e l'altro la sta negando. Se chi non crede adduce prove di tipo fisico razionale, queste assi difficilmente convinceranno chi crede. Credere non significa affermare astrattamente che Dio esiste, ma informare tutta la propria esistenza a un'insieme di valori che derivano da quella credenza. I valori di chi non crede, invece, sono indipendenti dall'affermazione «Non credo che ci sia un Dio». Va precisato inoltre che non è certo questa negazione il fulcro dell'esistenza di un ateo. Semplicemente egli crede che non sia quella la fonte dei valori, e che ve ne siano altre.
Chissà, magari le cose vanno così anche con la faccenda di Babbo Natale. Dunque, le prove addotte da Wikipedia non ci convincono. Sono troppo lontane da quell'alone di bonarietà che il vecchi sa infondere alle nostre festività. Cercheremo però di essere comprensivi e tolleranti nei confronti di coloro che non riescono a capirlo."

Ed ecco dimostrato il fallimento di un'eventuale fine demistificativo di quelle argomentazioni.
E poi volevo dire tante cose che mentre riscrivevo l'articolo mi era venuto in mente di far notare, ma non me le ricordo e non mi va di rileggere tutto... La mia tesi è rafforzata, almeno per me stesso: Babbo Natale esiste.

Buon Natale a tutti

Rochenrol (iea!)

Cos’è quella cosa che la dici e non c’è più?
Ovvio. Il Rock’n’Roll. Perché? La risposta è da cercare nell’etimologia della parola (come piace tanto al prof. Chinello): qualcosa come “dondolati e scuotiti”, leggi “fai un po’ il cavolo che ti pare”. È comunque un invito a lasciare il consueto, a smentire l’ovvio, a trasgredire uno stile, a distruggere i fondamenti per i quali esiste un comportamento omologato. Oggi inneggiare al R&R è però affrontare qualcosa di profondamente omologato, uno stile incanalato nell’unica direzione di una moda, come tante. Qui nasce la contraddizione.
Dopo essere nato, secondo il senso letterale della definizione, come una danza e un genere musicale innovativi, continua ad essere unitario e costante per una decina d’anni, lascia poi lo stretto legame con la musica e si afferma come stile di vita. Più o meno contemporaneamente si formano movimenti giovanili, i quali mirano alla loro emancipazione, e si sviluppa la tendenza alla trasgressione. Per la musica, dal Rock’n’Roll si passa al Rock(.) che dura nelle sue numerose e spesso contorte sfumature tuttora. Musicisti che sono capaci di distinguersi nel dimostrarsi artefici in prima persona della propria musica, che si divertono a suonarla e che si identificano con essa, fanno ancora del “Rock’n’Roll”. Nella loro musica si rispecchiano i pensieri di quella gioventù in cerca di una presa di posizione, unità nella coscienza di essere un’entità volenterosa e capace di pensare liberamente e di agire di conseguenza. Persone che non hanno bisogno di essere definite da tratti particolari se non quello del non volere tratti per cui poter essere definiti in modo fisso e vincolante. Massa distinguibile perché composta da coloro che massa non vogliono essere ma che tendono ad unirsi sotto lo stendardo di una mentalità che unica li rappresenta.
Primi segni della crisi: già dai Beatles il R&R è fenomeno commerciale e come tale si affermerà in seguito sino a radicarsi nell’ossimoro che è oggi. Il R&R, da icona di chi aveva la volontà di vivere incondizionatamente e senza renderne conto a nessuno, è divenuto nel tempo parte dei meccanismi che ci rendono al contrario incapaci di ragionare veramente, di scegliere cosa è giusto per (a favore e secondo) noi stessi e di spaziare in pensieri che siano realmente nostri; da arma contro è divenuta arma nelle mani di un sistema al quale ci si voleva ribellare e dal quale ci si ritrova, inavvertitamente, controllati. Il sistema, che è il gruppo di coloro che hanno il potere di scegliere per noi, ha come strumento di controllo delle masse la gestione programmatica dell’omologazione dei costumi, dello sviluppo del consumismo, dell’alternarsi di tendenze, più concisamente, la progettazione delle mode. Tale strumento sfrutta una caratteristica propria dell’essere umano in generale, ma particolarmente accentuata nei più giovani: la necessità di trasgressione, causa prima della stessa nascita del R&R, avversa ora ai principî dello stesso. Il bisogno di cambiamento è infatti incamerato nella programmatica gestione di consumi e tendenze, e su questa necessità si articola la progettazione della moda, con fine di somministrare la trasgressione in dosi sufficienti a sedare tale istinto ed impedire il dilagarne in maniera non controllata dal sistema. Ogni volta che si sente parlare di trasgressione, questa si rivelerà quindi o fittizia o breve a durare, poiché soppiantata da tendenze programmate e programmaticamente diffuse, se non addirittura assimilata nello stesso grande progetto e secondo questo gestita nel suo sviluppo.
Ecco come scopriamo che il Rock and Roll, perde il suo valore se esce dal pensiero interiore dell’individuo, perchè utilizzato contro quello che è il suo stesso significato.
“Rochenrol”, io preferisco scriverlo così, e finché non diventerà una moda, continuerò a farlo.

Invectivae contra scholam

Discussioni sull'argomento introdotto su (http://spaces.msn.com/fabiodebernardinis/) in 'lo sfacielo della scuola'.
Mo che ho fatto Cecilio Stazio non me potete chiede de studia' pure gli Scipioni... mi potete chiedere di parlare di quel mondo fatato di cui ha parlato Fabio, realtà terrena, ma che a pensarci da fuori sembra appartenere più al mondo dei sogni, diciamocelo: non può essere reale. Da analizzare la faccenda è un po' complicata, e prende diversi aspetti, come i già citati dal precedente "caro scrittore" rapporti tra studenti nonchè rapporti tra questi ed i docenti, ma anche valori personali, valori dell' istituzione. Ancora non so se abbia (io) pareri compiuti, ma sento che c'è da dicuterne. Neanche perdo tempo a cercare di rispondermi sul perchè continui ad andare a sc***a, purtroppo le ragioni che mi obbligherebbero a ciò sono molto più intelligenti di quelle che mi spingono ad abbandonarla, poichè queste prospettano solo una vita da figlio dei fiori. E rassegnato lo faccio e tento di trovare cose che mi interessino in quello che faccio, incredibile, ma anche fabio ha parlato di apprendere nozioni, ed è quello che dobbiamo fare altrimenti ci ritroveremmo come ora... riformulo: che dovremmo fare, per questo ci ritroviamo come ora. Abbattuti, scocciati, stanchi, stressati, alla continua ricerca di sotterfugi, molti pronti a giudicare e sentenziare, per sopperire all' incapacità di ragionare. Il problema è complesso e verte realmente sull'assegnare una colpa, da far ricadere su di noi o sui professori. Subito ci sembrerebbe ovvio che la colpa è dei professori, e invece... no, no, è davvero dei professori. Noi siamo un' aggravante successiva: i professori hanno il loro posticino dietro la cattedra e vedono ogni anno succedersi davanti ai loro occhi centinaia di studenti che non vedono nulla di interessante in ciò che stanno facendo, nè dovrebbero, è giusto che aspettino che passi, mentre hanno da pensare a tutt' altro. Dal canto loro i professori, non hanno alcuna intenzione di complicarsi la vita, in particolare non hanno intenzione di pensare. Si, pensare è (sarebbe) il lavoro dei professori: ragionare sulla materia che insegnano, sentirsi i depositari della loro disciplina, filosofi nel loro campo che non aspettano altro che discepoli con i quali camminare nel loro peripato. Troppo faticoso camminare, loro hanno faticato per ottenere quella posizione fissa, sotto ogni punto di vista, e non hanno intenzione di ripetere lo sforzo per qualcun altro; e, come il nostro sforzo, lo sappiamo bene, è obbligato da cause esterne, lo è e lo è stato di sicuro anche per loro, altrimenti godrebbero della loro capacità di diffondere qualcosa per cui hanno sofferto ma che li ha ripagati pienamente. Ma loro non si vogliono sentire ripagati se ciò signifca faticare ancora, e mai noi potremo essere così ripagati delle nostre fatiche. Del resto sia noi che loro abbiamo un efficace metodo per alleviare gli attuali dolori, tanto il risultato da zero non può essere diviso in parti minori né scendere: il trucco è il loro terrorismo; crudo, puro, esplicito terrorismo. Per i professori funziona: la classe si impegna, gli alunni lavorano, fioccano valutazioni, i professori adempiono quindi al loro dovere di impiegati statali. E per noi? È anche il nostro gioco: se il fine dei professori è l'aspetto esteriore della laboriosità, anche da noi si conviene mostrare partecipazione, e perchè no sottomissione, fatica. In realtà lavoriamo di scorciatoie, la mente è allenata dal solo sviluppo di inganni, ogni via di fuga è tentata per evitare quello che anche solo da lontano assomiglia ad un reale interesse nello studio. Quindi otteniamo i nostri voti, e i voti che vogliono i professori, loro sono felici noi saremmo felici se non fossimo in un brutto periodo della nostra vita: chissà, sarà che forse il nostro gioco è intuito e quindi siamo bombardati di compiti, come per rappresaglia, perché i docenti comunque non si sacrificano col volerci insegnare veramente qualcosa; sarà che noi pensiamo al nostro futuro, o, più spesso, pensiamo troppo al presente; sarà che non ci basta stare al gioco, ma vogliamo affermarci o per lo meno farci sentire; sarà che tante cose le facciamo in realtà senza un motivo vero, per far bella figura con chissà chi, per seguire l' onda e non esserne sommersi, per non rimanere esclusi, perché non ci va bene alcunché, anche se quell' "alcunché" può essere già un "qualcosa" visto da un altro punto di vista; in somma: potremmo essere felici ma non vogliamo esserlo, venite sotto casa mia a picchiarmi se volete, ma la "voluptas dolendi" è triste realtà, e si manifesta nel nostro modo di relazionarci (torniamo ai rapporti di cui si parlava all'inizio) con i compagni di sventura, con i docenti, con l'istituzione scolastica, con la nostra vita, i suoi valori, i suoi sogni. Ed ora vediamo. Di docenti ed istituzione lo sappiamo cosa pensiamo, dei primi almeno, io ho detto come la penso e credo che in generale, odiamo entrambi, e non a torto; della seconda in particolare posso dire che è forse la principale causa della condotta di quegli altri, quindi in sintesi causa di tutto, ma effetto di una società e la società siamo anche noi, quindi è inutile andare troppo oltre altrimenti cadremmo in un circolo vizioso; stando ai fatti, causa o effetto, il problema siamo noi, quindi, argomentato sui professori, ultimo tassello del domino, sarebbe inutile impostare un discorso filosofico (utopisticamente politico) o politico sull' istruzione ideale, oltretutto, il filtro migliore sarebbe quello politico, e io non sono bravo a farmi disegni realizzabili. Come ci poniamo invece rispetto ai nostri compagni di classe? Ebbene, è chiaro che ognuno all' interno del gruppo a forti ed ancestrali amicizie, particolari simpatie, o antipatie, ma in particolare interessa -perché su questo è stato introdotto il discorso- il gruppo. Nessuno può dire, almeno tra quelli che il sabato sera, anche solo in rare occasioni, si ritrovano per "festeggiare" la fine di un'altra settimana, che quel gruppo non gli serva: sono le persone che vivono la nostra stessa avventura, che ci possono capire meglio, per quanto riguarda almeno la sc***a, che condividono i nostri disagi, l' origine della maggior parte dei nostri problemi. Alcuni, molti, si riportano dai sei giorni precedenti in particolare stanchezza e abbattimento, non c'è da stupirsi se poi si finisce col far nulla quella sera se non mangiare una pizza ed un gelato. Ma del resto a cos' altro serve quell' incontro se non a poter esternare la propria situazione senza dover spiegare nulla a nessuno? Quando ci incontriamo non siamo null' altro che noi tra noi, é il momento in cui ripercorriamo le nostre scelte di un passato più o meno prossimo, tiriamo le somme, ci valutiamo, e così quello che succede intorno, quello che stiamo facendo in quel momento, perde importanza, ci basta sapere che intorno a noi ci siamo noi stessi, e allora magari non si parla nemmeno di nulla, perché con la nostra presenza parliamo tra di noi, poniamo tacite domande, accogliamo risposte che sono gesti ed espressioni, e nessuno ha bisogno di traduzioni o approfondimenti, per analizzare se stesso tra gli altri e gli altri in rapporto a se stesso. Pur dimostrandoci tutti entità diverse, da diversi risultati quali siamo, possiamo comprendere le comuni cause, e ricostruire come da un'unica strada ognuno abbia svoltato in un punto originale, così capiamo le scelte che noi abbiamo fatto e quelle che avremmo potuto fare, quali sono le nostre ed altrui idee, quando i singoli si siano avvicinati ai loro obiettivi, e quali questi possano mai essere, e quanto possano essere vividi, e quanto possano essere realmente lo specchio di ciò che vogliamo. Ma tanti preferiscono trascinarsi al posto di stanchezza ed abbattimento, quella volontà di trovare l' errore in tutto ciò che li circonda, e l' atteggiamento della classe è pure vittima di tali accuse. Nulla di più giusto, in effetti così gli uni avranno su chi sfogarsi, gli altri avranno nuovi termini di paragone per analizzare la propria realtà. E poi questo secondo gruppo, così aggressivo non è, perché spesso è più presente del primo, é pronto a dimenticare il disprezzo dimostrato, forse gli vengono a mancare i capi d'accusa, è il primo a giungere stanco al termine di una settimana che probabilmente lo ha già visto battersi per i suoi ideali di gruppo classe. Non dimostrano questi dunque una forma di ipocrisia? Cercano di apparire come quelli che hanno capito qualcosa, che vogliono distaccarsi come svegli tra dormienti, danno di loro un' immagine d' audacia e scaltrezza; sostengono invece cause in cui non sperano neanche, tengono a mantenere l'immagine della loro posizione, ma appena possono la abbandonano, non notati perché già incapaci di renderla credibile, anche solo per il bisogno di avvicinarsi al resto della mandria. Questa, il primo gruppo, non è da meno perché i componenti non sempre accettano quella silenziosa e perfetta conversazione, ma vi aggiungono o sovrappongono l'ostentazione di falsi ideali, che hanno caratteristiche di ricercata saggezza, ottimismo o pessimismo enfatizzato, di spensieratezza o inguaribile abbattimento, di forzata ribellione, di apparente indipendenza, simile a quella di quel secondo gruppo; e di entrambi, spesso i pensieri sono fondati, le idee costruttive, le condotte rispettabili ed apprezzabili, e le personalità sarebbero lodabili se non fossero tragicamente false: sono come profili di film, quando meglio riuscite, o modelli del senso comune, se meno interessate ad una certa originalità, comunque maschere che nascondono anime deboli che sono state portate a svuotarsi di ogni vera passione per la loro vita. Hanno abbandonato sogni reali per accettare traguardi che sono status simbols, non sono più in grado di capire le altre persone, né quello che la vita presenta, ciò che accade loro o può essere sublimato dalla distorta visuale di quella maschera, o indifferentemente ignorato, perché in realtà nulla interessa oltre ciò che serve a garantire agli altri quell' immagine di sé stessi. Ma tale immagine è garantita e serve anche a loro in prima persona, perché tutto ciò di cui hanno sensibilità é questo mondo immaginario di apparente perfezione, se dovessero uscirne si troverebbero spaesati, non adatti a interagire con la realtà in modo reale. Ecco come siamo ridotti. Di sicuro darmi ora una risposta significherebbe parlare dal mio piccolo mondo di ipocrisia, perché anch' io probabilmente sono nella stessa situazione. Ci proverò comunque. A cosa dovremmo aggrapparci per tornare a quella realtà che non carpiamo? Secondo me dobbiamo disilluderci dal giudizio comune, liberarci delle maschere che ci cambiano, ricrederci su tutto per poter rivalutare ogni cosa con occhi innocenti e liberi da pregiudizi. Solo così potremo tornare a godere di tutto ciò che facciamo nella vita, amare le nostre scelte, ragionare e crearci opinioni vere. Dovremmo giungere ad apprezzare qualcosa, non dico tutto, anche nella scuola, ad abbracciare stimoli che probabilmente in passato abbiamo avuto e che ci permettano di avere un futuro in cui poter amare le cose che facciamo. Potremo essere persone con una propria essenza, che non hanno paura di esprimersi perché sono la loro verità, vedono tutto con i propri occhi e vivono tutto in prima persona; vedono anche persone come loro, con un po' di fortuna, e cambia l modo di intendere i rapporti umani, dalla collaborazione, all'amicizia, all'amore. Discuteranno allora tra di loro, non più semplici persone, ma idee. Si incontreranno allora il sabato sera, reduci da una settimana stancante in un impegno che li opprime; mangeranno una pizza, e forse un gelato; in quel mentre, che parlino o meno, potranno condividere i loro "dolori", le loro passioni, i loro desideri, e se parlassero si comunicherebbero le loro multiformi verità.
Grazie a chi è arrivato fin qui.

De Informatica -Liber I-

Ragionamenti sull'effettiva utilità della conoscenza informatica usciti dalla mia testa una sera che avevo molto da fare ma non ne avevo voglia, totalmente privi di articolazione logica e chiarezza nelle idee. Un giorno forse li tradurrò in latino così tutti diranno che sono bravo e nessuno si accorgerà che scrivo un mare di cacchiate.
Roma-20/II/2006. Effettivamente la conoscenza e la capacità di utilizzare un linguaggio di programmazione è una grande opportunità quando si è seduti davanti ad un computer, nonchè garanzia di un certo prestigio forse, per chi si possa interessare di questo. L'informatica è un campo in continua ed enorme espansione e può interessare tutti in modo particolare. Per quanto alte siano le nostre conoscenze nel campo della programmazione, saranno comunque pochi gli individui ad essere realmente partecipi dello sviluppo del settore, e comunque quello che arriverà a noi sarà un prodotto finito, che allora, all'eventualità, se siamo depositarî delle capacità di programmatori, potremmo essere in grado di integrare secondo le nostre esigenze. Ma è una potenzialità minimima quando i risultati che può produrre sono rapportati allo sforzo che comportano in studio ed impegno. Pertanto la Programmazione mi sembra nella maggior parte dei casi riducibile a passatempo che può risultare un utilissimo esercizio per mente e carattere (e perchè no!? Quando impari a sopportare il tuo computer che ti dice che il tuo programma è pieno zeppo di errori, di sicuro è un importante traguardo) e un impiego gratificnte e non nego anche produttivo, ma io preferisco ancora considerrmi semplice utente del computer e mi aspetto molto dalla sua branca di prodotti inquanto tende a rispondere alle mie necessità e comunque le rende sopperibili nel modo più semplice possibile: ciò mi è offerto direttamente dal produttore del sistema operativo, il cui lavoro non potrò mai, restando utente, per quanto informato e pratico del linguaggio di programmazione, integrare in maniera realmente rilevante. Non voglio così negare la possibilità per chi ne sia veramente abile, di sfruttare il proprio computer, ma se costui trova, tramite il suo lavoro, qualcosa di cui ha bisogno pratico, deve avere necessità dettate proprio dal non essere più semplice utente, ma occupato specificamente nel settore dell'informatica, o esigente professionista, sempre specialista nel settore informatico per professione, che vuole espandere la versatilità dello strumento nel proprio ambito. Ma per arrivare a ciò, ovvero a completare in maniera effettivamente compiuta e conveniente l'operato degli sviluppatori del sisteama, bisogna essere in possesso di conoscenze superiori alla semplice capacità di lettura e applicazione di un linguaggio di programmazione, conoscenze che non possono essere solo il frutto di un'esperienza personale o anche di uno studio più approfondito, ma che scaturiscono da una dedizione assidua e preminente su altre al campo dell'informatica, o ai suoi utilizzi nell'ambito d'interesse; solo tale livello di competenze è a mio parere non sosituibile con ciò che un sistema operativo completo può e sicuramente potrà offrire in modo superiore all'attuale.
Sono da approfondire i seguenti argomenti, inqunto ai quali sarò lieto di ricevere pareri:
- della futura o attuale possibilità di programmare con interfacce grafiche o comunque diverse dall'uso di testi, e quindi dei lati negativi dell'uso di questi ultimi
-dei gradi di conoscenza del linguaggio di programmazione, ovvero: della volontà di conoscere linguaggi di alto livello, della mancanza di volontà di conoscere linguaggi di basso livello